FSSP despre directorul Halchin de la Arad

De-a lungul timpului am scris despre modul mizerabil in care unii directori de unitate( e adevarat ca nu marea lor majoritate) inteleg sa-si exercite atributiile in relatia cu subordonatii si cu reprezentantii organizatiilor sindicale care ii reprezinta. A le vorbi acestora despre relatii interumane, despre respectarea acordurilor semnate de ministrul justitiei si directorul general al ANP, sefii lor ierarhici, acorduri care-i obliga la un anumit standard, la un anumit mod de a comunica, e ca si cum ai vorbi cu stalpii.

Mai mult, acesti cativa obraznici ocupanti vremelnici ai fotoliului de director sunt si cei mai slabi manageri din perspectiva imbinarii obiectivelor asumate cu gestionarea eficienta a resursei umane ce o au la dispozitie. Dar se cred mari manageri si gestioneaza o resursa umana cu zeci de mii de ore suplimentare, terminata fizic, utila doar pentru satisfacerea mizeriilor manageriale generate de acestia. Cu unii, cum este directorul Feodorof am stat de vorba si nu ai ce intelege. Ori ca el conduce, ori un strungar, diferenta nu exista. Dar vom avea grija ca si el sa raspunda pentru modul jenant in care conduce Penitenciarul Tulcea.

Dar daca ai de-a face si cu unul care are si aerele unui director general adjunct, neuns director general desi avea aceasta asteptare de la Inalta Poarta(vezi MJ) ca doar aparuse din neant si dorea fructificarea acestei oportunitati, atunci orice asteptare de normalitate moare de la prima incercare de creare a unei punti de dialog. Si mai mult, abuzul de autoritate trebuie sa fie cartea de capatai a respectivului director. E vorba de directorul penitenciarului Arad, domnul subcomisar de penitenciare Halchin Dan. Nu aduc in discutie primul mandat al respectivului director ,,doctor”, pentru ca nu l-am cunoscut in aceasta ipostaza, decat din perspectiva multiplelor neintelegeri cu liderul de sindicat de la aceea vreme, neintelegeri generate tocmai de caracterul deosebit al domnului director. Vorbesc in schimb de acesta, obtinut mai mult ca urmare a calitatii de director general adjunct decat a prestatiei unui doctor in domeniu. E vorba de examenul in care am invocat  o serie de incalcari a unor aspecte procedurale, examen in urma caruia, in opinia mea, au fost promovati foarte multi directori care nu-i recomanda prestatia avuta la concurs.

Sens in care trateaza si legea ca si examenul. Nu mai departe de alaltaieri, ca urmare a aplicarii prevederilor legale de agentul ce isi desfasura activitatea in postul control in sensul solicitarii documentelor de acces lucratorului DPCT si a ofiterului de la SRI, aspect inghitit cu greu de ,, onorabilii colegi” a gasit de cuvinta sa-i dovedeasca acestuia ca aplicarea legii nu este opozabila ,,mintilor luminate”, mai mult a dispus si mutarea acestuia in alt loc de munca astfel incat sa nu mai indraznesca alta data. Si ca sa si tina minte omul l-a chemat la el sa-l  mustruluiasca. Stiind ce-l asteapta, acesta a solicitat unui membru BEx al Sindicatului Lex et Voluntas, cel mai mare sindicat din penitenciarul Arad, (sindicat al carui membru este) sa-l insoteasca la discutia cu directorul. Si culmea ,,bunului simt” ce-l caracterizeaza tot timpul pe directorul penitenciarului Arad, acesta l-a poftit afara. Asta a inteles directorul din promovarea dialogului si respectul pentru cei cu care este obligat prin lege sa stea la masa si sa gaseasca solutii.La fel de vehement si aprig ati fost domnule director si cand acopereati neregulile produse de subordonatii dumneavoastra, intamplator unul dintre acestia fiindu-va tovaras de viata? Sau l-ati exilat la centru de formare profesionala ca sa-l invatati minte? Sau cand trageati sforile din postura de director general adjunct pentru a va numi in functie oameni loiali  in posturi caldute?

Asa v-am cunoscut si in ipostaza de director general adjunct. O MARE DEZAMAGIRE. Un om care initial a incercat sa ne adoarma cu teorii savante despre cum se face actul managerial, fluturand un CV care-l facea atotstiutor, un director care a mimat permanent dialogul si care in micul mandat avut nu a reusit decat  sa-si rezolve propriile interese ce tineau de penitenciarul Arad, a reusit sa acopere neregulile sotiei, nereguli de genul pontarii a zeci de ore, daca nu sute de ore suplimentare fara ca acestea sa fie dispuse de sefii ierarhici, mai mult, fara a fi prezenta la servici. Urmari ca cele suportate de  directorul Stanciu de la Targsor, director care a fost demis pentru aceste lucruri nu au fost. Toate aceste nereguli constand in pontari fictive si nu numai, au fost constatate in urma unui control al Directiei Inspectie Penitenciara si musamalizate de directorul Halchin, cu complicitatea celor care conduceau ANP atunci.

Cat despre sustinerea intereselor sistemului si a personalului s-a remarcat prin ascunderea capului in nisip si prin motivari de genul ca daca a apucat sa-i comunice ministrului Raluca Pruna o problema, el nu-si asuma o noua sesizare a problemei pe motiv ca nu poate si nu-si doreste sa deranjeze pe ministru. Acesta este directorul penitenciarului Arad. Cu alte amanunte vom reveni intr-un articol urmator.